Plataforma Cívica San Fernando de Henares
24 de agosto de 2025.
ENLACE AL ARTÍCULO DE EL MOLINO
Esta respuesta se refiere a la entrada publicada por la Asociación El Molino, disponible en:
1. SOBRE EL TONO UTILIZADO POR EL MOLINO
En su artículo, la Asociación El Molino utiliza expresiones como “mentecatez”, “desfachatez” o “plataformas fantasma”.
Los insultos y el victimismo son incompatibles con un debate serio sobre el patrimonio histórico y la legalidad urbanística.
Su contradicción es evidente: se presentan como defensores del patrimonio, pero su propuesta final es la demolición de la Plaza de España, lo que supondría un grave perjuicio para San Fernando y sus vecinos.
2. EL BIC SIGUE VIGENTE
El Molino sostiene que el Bien de Interés Cultural (BIC) de la Plaza de España “ya no existe” porque la Dirección General de Patrimonio Histórico “ha propuesto su revocación”.
Esto es jurídicamente falso:
El art. 9 de la Ley 3/2013 de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid exige una resolución formal, motivada, dictamen de órgano consultivo y publicación en el BOCM para que un BIC pierda tal condición.
Ninguno de esos pasos se ha producido.
Mientras no haya resolución publicada, el BIC sigue plenamente en vigor y con el régimen de protección correspondiente.
3. EL INFORME DE INTEMAC
Se esgrime un informe de INTEMAC (2010) para justificar demoliciones.
Error conceptual:
Un informe pericial es orientativo, no tiene carácter vinculante.
La Ley 10/1998 de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid, art. 25, establece que cualquier demolición en un BIC o su entorno requiere expediente de ruina instruido conforme a derecho y autorización previa del Consejo Regional de Patrimonio Cultural.
Como ese procedimiento no se siguió, las demoliciones fueron irregulares. Esto no justifica nuevas demoliciones, sino la obligación de restaurar la legalidad.
4. SOBRE EL PARCELARIO HISTÓRICO
El Molino afirma que el parcelario histórico “fue arrasado” con la reparcelación de 2009 y que el daño es irreversible.
Se omite un hecho fundamental:
El TSJM anuló los proyectos de reparcelación (Sentencias 2015 y ss.) por ser contrarios al PGOU y al Catálogo de Bienes Protegidos.
El art. 47 de la Ley 39/2015 sobre nulidad de pleno derecho obliga a restablecer la legalidad.
Esa nulidad no condena a la demolición, sino que abre la vía a un nuevo planeamiento urbanístico: Plan Especial, transferencias de aprovechamiento y otras figuras que permiten recomponer la trama urbana y dar un uso social a la Plaza.
5. SOBRE LAS IRREGULARIDADES URBANÍSTICAS
El Molino insiste en que “todo es ilegalizable” y que la situación es “irreversible”.
Esto es una manipulación jurídica:
El art. 108 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa (LJCA) obliga a que las sentencias urbanísticas conduzcan a la restauración de la legalidad.
Esa restauración puede implicar demolición si no hay otra salida, pero también rehabilitación, regularización o modificación de planeamiento si son viables.
La demolición es una última ratio, no una consecuencia automática.
6. CONDUCTA DE EL MOLINO
El Molino se presenta como luchador “en solitario” contra la corrupción urbanística. Pero su conducta plantea una contradicción grave:
Si realmente querían proteger el patrimonio, ¿por qué no interpusieron en su momento recursos contencioso-administrativos solicitando la suspensión cautelar de las demoliciones iniciales?
Ese era el cauce legal para evitar daños irreparables.
Ahora, años después y con todos los bienes ya en manos públicas, pretenden justificar una demolición total.
Esto no es una postura conservacionista, sino destructiva.
7. NUESTRA ALTERNATIVA
La Plataforma Cívica San Fernando de Henares propone:
Un nuevo planeamiento urbanístico conforme a las sentencias y a la legalidad vigente.
Poner en uso viviendas, locales, garajes y equipamientos públicos hoy abandonados.
Recuperar la Plaza como espacio público central, vivo y con identidad, respetando su valor histórico.
Todo ello sin coste para los contribuyentes, porque nuestra labor es altruista, independiente y sin subvenciones.
8. CONCLUSIÓN
Desde la Plataforma no justificamos ninguno de los errores ni ilegalidades del pasado en la gestión urbanística de Plaza de España. Tanto es así que nunca cuestionamos públicamente la labor previa de El Molino.
Pero no compartimos en absoluto que el desenlace sea la demolición de un entorno BIC ya de titularidad pública, con una interpretación maximalista y sacada de contexto de la ley, y con un efecto claramente destructivo y contrario al interés general.
La verdadera defensa de San Fernando es recuperar la Plaza de España para la ciudadanía, no condenarla a convertirse en un solar vacío.
¿CUÁL ES EL VERDADERO INTERÉS DE UNA ENTIDAD ASOCIATIVA LOCAL QUE DICE DEFENDER EL PATRIMONIO HISTÓRICO EN QUE SE DEMUELA LA PLAZA ESPAÑA TODA ELLA DE TITULARIDAD PÚBLICA?
No hay comentarios:
Publicar un comentario