#HospitalDelHenares #SanFernandoDeHenares #Urgencias #SanidadPública #SeguridadDelPaciente #CalidadAsistencial #SaludMadrid #DerechosDelPaciente #Hospitalización #ServicioMadrileñoDeSalud
Una vecina de San Fernando de Henares de 65 años, fue atendida recientemente en las Urgencias del Hospital Universitario del Henares por un cuadro grave que requirió tratamiento, vigilancia y permanencia hospitalaria en agudos y box de urgencias durante dos días.
Tras conseguirse una mejoría clínica y analítica, recibió el alta.
Seis días después tuvo que regresar al mismo hospital en ambulancia al reproducirse sustancialmente el mismo cuadro.
Desde la Plataforma Cívica San Fernando de Henares creemos que lo sucedido plantea una cuestión que trasciende ampliamente este caso particular:
¿DÓNDE TERMINA LA FUNCIÓN DE URGENCIAS Y CUÁNDO DEBE COMENZAR UN VERDADERO INGRESO HOSPITALARIO?.
1. ESTABILIZAR NO ES NECESARIAMENTE RESOLVER
Un Servicio de Urgencias debe diagnosticar, tratar y estabilizar situaciones agudas.
Y eso ocurrió.
El problema aparece cuando la estabilización conseguida durante unas horas o días se interpreta como suficiente para enviar al paciente al domicilio sin haber resuelto adecuadamente aquello que provocó el cuadro grave.
Una analítica puede mejorar.
Las constantes pueden normalizarse.
El tratamiento intravenoso puede funcionar.
Pero la pregunta realmente importante debería ser:
¿puede mantenerse esa mejoría cuando el paciente abandone el hospital?.
En el caso que nos ocupa, la respuesta quedó dramáticamente clara apenas seis días después.
2. ¿URGENCIAS U HOSPITALIZACIÓN?
La propia Comunidad de Madrid explica que las Unidades de Observación de Urgencias tienen como finalidad conseguir la estabilidad clínica del paciente durante las primeras 24 horas y decidir posteriormente, según diagnóstico y evolución, qué nivel asistencial necesita: alta, derivación o ingreso hospitalario.
La normativa básica del Sistema Nacional de Salud establece igualmente que, una vez atendida la urgencia, debe producirse el alta o la derivación al nivel asistencial adecuado y, cuando la gravedad lo requiera, el internamiento hospitalario, garantizando además la continuidad asistencial.
Por eso nos parece legítimo preguntar:
¿qué sucede cuando un paciente necesita más que una estabilización temporal?.
¿Debe permanecer sucesivamente en boxes y Observación hasta que sus parámetros permitan el alta?.
¿O corresponde ingresarlo en planta para disponer del tiempo, seguimiento y especialistas necesarios para abordar la patología de fondo?.
3. EL RIESGO DE CONVERTIR URGENCIAS EN UNA “PLANTA” DE HECHO
No afirmamos que el Hospital del Henares esté aplicando sistemáticamente una política destinada a evitar ingresos.
Precisamente queremos saber qué criterios y protocolos utiliza.
Pero preocupa un modelo asistencial en el que pacientes complejos puedan permanecer durante periodos prolongados en Urgencias mientras se corrigen las consecuencias inmediatas de su enfermedad para posteriormente recibir el alta, aun cuando el problema que originó el episodio pueda continuar activo.
Urgencias no debería convertirse en una hospitalización sustitutiva de hecho.
Cuando previsiblemente se necesitan cuidados especiales y continuados que no pueden prestarse adecuadamente en domicilio, la propia cartera del Sistema Nacional de Salud contempla el régimen de hospitalización.
4. SEIS DÍAS DESPUÉS, EL MISMO PROBLEMA
Este caso obliga a plantearlo porque el resultado fue muy concreto:
primer episodio grave → tratamiento hospitalario en urgencias → mejoría → alta → nuevo deterioro → ambulancia → regreso a Urgencias seis días después con sustancialmente el mismo cuadro.
Eso no demuestra por sí solo que el primer alta fuera incorrecta.
Pero sí debería obligar a revisar si la primera asistencia resolvió realmente el proceso o se limitó a estabilizar sus consecuencias inmediatas.
Y esa diferencia es esencial.
5. ¿QUÉ CRITERIOS MANEJA EL HOSPITAL DEL HENARES?
La familia va a solicitar formalmente una revisión de ambos episodios y quiere conocer cuestiones que consideramos de interés para cualquier usuario del hospital:
¿Qué criterios determinan el paso de Observación a ingreso en planta?.
¿Qué protocolos se aplican ante cuadros graves cuya causa sigue pendiente de resolución?.
¿Cómo se comprueba que la mejoría obtenida mediante tratamiento hospitalario será sostenible en domicilio?.
¿Qué peso tiene el riesgo de recaída en una decisión de alta?.
¿Y qué cambia cuando el mismo paciente regresa pocos días después por sustancialmente el mismo motivo?.
No buscamos responder esas preguntas desde Facebook.
Queremos que las responda el Hospital.
6. LA FAMILIA NO DECIDE, PERO SU INFORMACIÓN IMPORTA
Las decisiones de ingreso y alta corresponden a los profesionales sanitarios.
Eso no está en discusión.
Pero también es cierto que los familiares convivientes aportan información que Urgencias no puede observar durante unas horas: cómo evoluciona realmente el paciente en casa y si puede mantener allí la estabilidad alcanzada en el hospital.
Cuando una familia expresa reservas razonadas ante un alta, esa información no sustituye al criterio médico, pero debería incorporarse al análisis clínico.
Especialmente cuando, pocos días después, se produce precisamente la recaída que se temía.
7. NO SE TRATA DE INGRESAR A TODO EL MUNDO
Los recursos hospitalarios son limitados y un ingreso innecesario tampoco beneficia al paciente.
La cuestión no es reclamar hospitalización ante cualquier problema.
La cuestión es distinguir correctamente entre:
un paciente estabilizado que puede continuar su recuperación de forma segura en casa
y
un paciente cuyo cuadro agudo ha mejorado, pero que todavía necesita hospitalización para diagnosticar, tratar o vigilar adecuadamente el problema que lo produjo.
Ese es precisamente uno de los grandes retos de cualquier Servicio de Urgencias.
8. UNA REFLEXIÓN QUE AFECTA A TODOS
Hoy hablamos de una vecina de San Fernando.
Mañana cualquiera de nosotros puede estar esperando en Urgencias mientras alguien decide si vuelve a casa o continúa hospitalizado.
Por eso la pregunta no es menor:
¿SE ESTÁ DANDO EL ALTA PORQUE EL PROBLEMA ESTÁ REALMENTE CONTROLADO O PORQUE EL PACIENTE HA MEJORADO LO SUFICIENTE COMO PARA PODER SALIR DE URGENCIAS?
No siempre son la misma cosa.
Y cuando alguien vuelve seis días después en ambulancia por sustancialmente el mismo cuadro grave, creemos que existen motivos suficientes para revisar qué ocurrió.
La sanidad pública también se defiende así: exigiendo recursos, buenos profesionales, protocolos claros, continuidad asistencial y decisiones de alta prudentes y suficientemente fundamentadas.
Porque estabilizar una urgencia es imprescindible. Resolver adecuadamente el problema que la provoca puede requerir algo más.
*NOTA ACLARATORIA.:
La Plataforma Cívica San Fernando de Henares expone un caso real de forma anonimizada y omitiendo deliberadamente sus circunstancias clínicas particulares. No se atribuye negligencia, mala praxis ni responsabilidad individual a ningún profesional. Se plantean cuestiones relativas a criterios de ingreso, alta y continuidad asistencial cuya valoración corresponde al Hospital y, en su caso, a los procedimientos técnicos y administrativos establecidos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario